En 27 årig fransman bosatt på Gotland är säkert glad idag. Han får tillbaka sina färgburkar och slipper straff för att ha klottrat på en vägg som Region Gotland äger.
Tingsrätten verkar ha gillat fransmannens klotter.
Denne har klottrat på en förhållandevis undanskymd plats av ytterst
begränsat kulturhistoriskt värde, belägen i hamnområdet, på en grå och sprucken betongfasad som
utgör kortsidan av en lastkaj. Där har han avbildat ett lamm. Sättet på vilket han har åskådliggjort lammet vittnar om en konstnärlig gärning utförd med ett visst mått av artistisk och teknisk skicklighet, skriver tingsrätten i sin dom. ”Det avbildade subjektet – ett lamm – är en symbol för Gotland, som både region och turistmål och kan svårligen uppfattas som anstötligt.” Regionen som äger lastkajen har inte ställt några krav.
Kommer den här domen få konsekvenser? Kommer regionen fortsätta att acceptera klotter så länge det är snyggt?
Domen som är skriven av en tingsnotarie förklarar ytterligare skälet till domslutet:
Enligt tingsrättens uppfattning har den spruckna betongfasadens skönhetsvärde – i rent objektivt
hänseende – ökat genom målningen. Gärningen har därmed inte medfört en sådan
försämring i fråga om fasadens skönhetsvärde eller värde i övrigt, att en sådan skada som avses enligt
straffstadgandets lydelse kan anses ha uppstått. Klottraren kan därför inte ådömas straffansvar för
ringa skadegörelse, menar notarien i domen.
Tingsrätten får i sammanhanget anledning att noga framhålla skillnaden mellan den i målet åtalade
gärningen, och sådan ren vandalism som förekommer på publika platser i form av klotter på exempelvis
tunnelbanevagnar, husväggar i bostadsområden och skyltar, och som med regelbundenhet förorsakar
såväl den privata som den offentliga sektorn icke obetydliga saneringskostnader.